Funkcja poznawcza w Randomizowanym badaniu Evolocumab czesc 4
Globalny wynik złożony punktów końcowych CANTAB był wstępnie zdefiniowanym punktem końcowym eksploracji i został obliczony poprzez uśrednienie połączonej wartości z każdego z czterech wyżej wymienionych punktów końcowych CANTAB; wyższe wyniki oznaczają lepszą wydajność. W z góry ustalonej analizie rozpoznawczej codziennych funkcji poznawczych podczas ostatniej wizyty, pacjenci przeprowadzili samoocenę za pomocą kwestionariusza składającego się z 23 elementów, który reprezentował skale domeny wykonawczej i podskali pamięci skróconej wersji narzędzia Cogne Cognition (ECog) (patrz Dodatek dodatkowy ) .19 Dla każdej pozycji pacjenci porównali bieżący poziom codziennego funkcjonowania z ich retrospektywną oceną poziomu na początku badania (wyniki mieściły się w zakresie od do 5, przy czym niższe wyniki oznaczają lepsze funkcjonowanie). Średnie ogólne wyniki ECog i średnie wyniki dla każdej domeny kwestionariusza ECog zostały porównane między grupami badanymi. Kliniczne poznawcze zdarzenia niepożądane zostały zaklasyfikowane zgodnie ze słownikiem Słownik medyczny dla działań regulacyjnych (MedDRA) na najniższym poziomie i zostały porównane między badanymi grupami.
Analiza statystyczna
Populacja analizy pierwotnej obejmowała pacjentów, którzy mieli wyjściową ocenę CANTAB przed lub w dniu pierwszej dawki badanego leku lub placebo (która została podana w ślepy sposób) i mieli co najmniej jedną kolejną ocenę CANTAB. Do populacji pełnej analizy włączono dodatkowo pacjentów, u których pierwsza ocena CANTAB wystąpiła po dniu, w którym podano pierwszą dawkę badanego leku lub placebo. Dane uzyskane od pacjentów po udarze zostały ocenzurowane z analizy po dacie wystąpienia udaru.
Podstawową analizą było porównanie nierównomierności średniej zmiany wyniku na wskaźniku strategii przestrzennej pamięci roboczej funkcji wykonawczej od wartości wyjściowej w czasie (tj. Różnica między wynikiem punktowym a średnim wynikiem wszystkich ocen po linii bazowej) pomiędzy pacjentami w grupie otrzymującej ewolokumab i pacjentach z grupy placebo. Zastosowano model liniowy efektów mieszanych dla powtarzanych pomiarów w celu oszacowania różnic w leczeniu (różnica w zmianach w punktacji z) między grupami badanymi, z towarzyszącymi 95% przedziałami ufności. Model obejmował czynniki stratyfikacji, wiek, poziom wykształcenia, wynik na wyjściowym indeksie strategii przestrzennej pamięci roboczej, grupę badawczą, wizytę i interakcje między grupą badawczą a wizytą. Granicę nieliniowości określono na 20% odchylenia standardowego (tj. Cohen s d statistic20 <0,20), którą oszacowaliśmy na podstawie obserwacji w grupie placebo. Dwustronny poziom alfa wynoszący 5% został wykorzystany do przetestowania wyższości w odniesieniu do pierwotnego punktu końcowego. Oszacowaliśmy, że próbka o wielkości 1500 pacjentów zapewni około 97% mocy wykrywania nie mniejszej mocy i 83% mocy do wykrywania wyższości. Nominalny poziom alfa wynoszący 0,05 został użyty do wskazania istotności statystycznej. Dodatkowe analizy eksploracyjne obejmowały wszystkie analizy wtórnych punktów końcowych; analizy podgrup; analizy danych według wizyty; analizy stratyfikowane według najniższego z osiągniętych poziomów cholesterolu LDL 25 mg na decylitr (0,6 mmol na litr) i 40 mg na decylitr (1,0 mmol na litr), które były wcześniej ustalonymi punktami odcięcia; i analizy w populacji pełnej analizy
[przypisy: p lcr podwyższone co oznacza, mucyny, nerwica przełyku ]